欢迎进入欧宝篮球官网官网!

政治的首源:权力及其方针的能够性|梅丽莎·莱恩
栏目导航
当前位置:欧宝篮球官网 > 欧宝加盟 >
政治的首源:权力及其方针的能够性|梅丽莎·莱恩
浏览:150 发布日期:2021-04-02

图片

作者|梅丽莎·莱恩(Melissa Lane)         普林斯顿大学政治学教授政治是权力的诸多能够性构成的光谱。它定义了人们之间的相互相关与他们所探求的现在标。在光谱的一端是赤裸裸的剥削与权力支配,它唯一关注的题目是,如列宁所说,“谁(有能力总揽)谁?”权力支配这一不悦目念的诞生并不是单一与特定的,人类历史上,太多的社会都存在过权力支配的不悦目念或形象。在光谱的另一端则是一个极其稀奇的理想政体。它由享有决定权和走动权的解放且平等的公民构成,且其政治实践不存在垄断形象。这栽理想政体在很多地方演化出很多栽形势。但在某一稀奇时期世界上某一处,产生了一系列具有远大影响的不悦目念可用以界说这栽理想政体,这一理想政体形态现在照样能够引首吾们时代强有力的共鸣。古希腊与古罗马人创造的词汇至今照样被用于分析政治形象以及外达几乎一切人的政治诉求。自治(self-government)的诉求与实践是希腊与罗马人发明的诸多政治不悦目念中的主要内容,荟萃表现在雅典民主政治与罗马共和国的政治实践中。希腊与罗马时期的形而上学、文学和修辞学时刻对自治(self-rule)的各栽形势挑出质疑和挑衅,这赋予他们变态雄厚的政治思维资源。演说家和作家们揭穿了自治、公理和平等不悦目念的子虚与剥削特性;其他人则认为自治在伦理周围比在政治周围更易实现,或者说在某栽区别于现存政治共同体的团体中更易实现。也就是说,希腊与罗马的政治形而上学同时包含了自治的详细实践及其作梗面。这就使得它不光成为当今那些政治笑不悦目者的宝库,也成为那些政治指斥者的有效资源。本书认为,希腊与罗马世界所包含的相等宽泛的权力能够性光谱是吾们思考事情的绝佳资源。所以,本书对历史实践和形而上学反思都将打开进一步探寻。吾们当代人能够对希腊与罗马政治,比如仆从制、性别轻蔑、精英主义、帝国主义等等进走指斥,但它们几乎无一破例地早已被先贤们指斥过了。在每一栽政体详细运走的过程中,总有一些针对其政体诉求的郑重指斥。希腊与罗马人在发明民主与共和不悦目念的同时,探究了“公民”这一政治不悦目念的限度;考察了寡头制、王权制甚至僭主政体的政治诉求;疑心将公理法则行使于公民相关的主张是否普及有效。相较于把希腊与罗马的价值定义在政治光谱的某一特定节点上——例如那些引以为豪的大多自治原则,抑或对其所作的形而上学反思——对希腊与罗马生发出的不悦目念进走团体考察最为有好。为了对指斥作出相符理的评价并回答旁不悦目者的逆境,为了考量政治的价值及其限度,吾们必要弄懂得这些极具影响力的古典思维的发展过程。为什么要回溯这些古典不悦目念和政治形态,而不是浅易考察这些语词的当下内涵呢?从原初意义上来说,它们在希腊与罗马更具根本性。不管是在西方世界照样其他什么地方,它们是很多当代不悦目念的根基(“根本性”一词的词源意义),继而在几个世纪的时间内演化为多栽分别的形势。实际上,在古典作家作品被熟知或者古典政治实践曾经普及实走的地方,这些不悦目念被重新发现、修整和质疑。人们对这些不悦目念的商议随处可见,从马赛到阿富汗的阿伊·哈努姆(Ai Khanoum,亚里士多德的一个弟子在此地把希腊著名的格言雕刻在一个墓碑之上),从突尼斯到大数(Tarsus),从拜占庭帝国到它的奥斯曼慑服者们,以及在议决慑服和殖民使希腊与罗马思维得以传播的地方。在非洲、亚洲和拉丁美洲的各个地方,它们同时被总揽者和被总揽者所批准。根和它所育成的植物之间几乎异国清晰的相通之处。吾们未必会觉得希腊人、罗马人与当代各个民族是如此分别,以致于对吾们当下理解事物的作用不大。也许他们无甚可鉴之处,是由于他们比吾们好太多;就这一点来说,他们未必被称赞为具有公共精神的卓异公民,而现今的吾们则是一些自私自利者。他们不走借鉴也许也是由于吾们比他们智慧而幸运得多;就这一点来说,资本主义的解放和代议民主行为一栽推翻性的变革使得那些古典模式用处不大了。以上两栽不悦目点杂沓在启蒙形而上学家让-雅克·卢梭对古典政治的指斥之中。他认为古典政治在当代社会条件下毫无能够性。他的指斥足够了怀旧的色彩,同时也黑含了他毫不迁就的态度。1764年,他警告日内瓦公民(从出生权来说卢梭也是其中一位),你们攀比古代民族的时候,不要由于本身是所谓“共和国”的公民而自鸣得意。古代民族再也不正当当代人了;他们在一切方面与当代人都分别……[“你们”指代日内瓦人]你们不是罗马人、斯巴达人,甚至也不是雅典人。把那些远大的、不正当你们的名字搁在一面吧!你们是商人、工匠、资产者,被各自的[原文如此]益处、做事、营生、收好牢牢占领;解放对你们来说也是易如反掌,安枕无郁闷的。[1]总之卢梭认为,古今对比实际黑含的有趣是说“当代人异国古代人的空隙,不及首终参与治理事务”。[2]也就是说,卢梭黑示倘若异国仆从与搏斗的存在,希腊与罗马的公民就不会获得空隙,他们广为人知的政治参与亦不走得,也就没什么可向他们学习的了。但实际上,与卢梭的这栽指桑骂槐纷歧样的是,古代和当代社会都会对政治事务投入必定的精力和空隙,这并不是十足由经济因素所决定的。仆从制是一栽(残酷而主要的)剥削性的财富占领方式,但仅存在于某些稀奇周围,并非古希腊或罗马社会财富积累的主要方法;与此相背,很多其他人类社会形态也相通存在过仆从,但它们并未发展出积极的政治参与。与此同时,当代社会积累了有余的财富、能源和生产能力(尤其议决做事分工、非动物新能源和新媒体),倘若他们(吾们)如此选择的话,本能够促使更多人投身政治。古代社会与当代社会在经济、技术、宗教和官僚体制方面实在存在着清晰的迥异。希腊与罗马的蓬勃经济竖立在农业、采矿业、手工制造业、贸易和搏斗侵占的基础之上,但是他们异国指数般蒸蒸日上的经济或科技,也异国任何资本主义市场的不悦目念。他们分享着多神尊重的宗教仪式,而不是信念某一个不受公多掌控的神。他们不会把国家视为抽象实体,也不会把国家与掌控、构成它的特定人群割裂开来。千真万确这些区别是实在的,不过它们更清亮地展现出了政治的某些主要特征。希腊与罗马的国家机器不足邃密,异国齐全的科层等级结构,他们把政治理解为共同体内部公民间的基原形关,以及公民与那些城邦内外异国公民身份的人之间的相关。实际上这就是为什么未必说,除了把政治理解为清淡的共同体关切之外,希腊与罗马人异国任何其他关于“政治”的理解。政治对他们来说不是自力存在的某个专科周围,而是对共同体之公共事务的普及与恒久的关切。[3]这意味着古典不悦目念能够为吾们挑供一个不悦目察共同体之诸多政制形势与价值诉求的视角。这在当代社会往往暧昧不清,因其拥有如此多多专科化的政治机器。这并意外味着希腊与罗马把公民之间的相关理想化了(或者说他们的社会仅由公民构成:排他性和容纳性也是政治的答有之义)。相背,一些人认为公民纽带和公民事务天然地具有褫夺性,或者认为它异国其他生活方式那么有意义。这些对公民理念与理想的指斥,同它们挑衅的对象相通具有启发意义。本书将探寻古典政治和当代政治的异同,然而题目的关键并不在于比较它们之间是迥异更多照样相通更多,而在于展现古典政治和当代政治的一系列前挑,以使吾们发现它们的共同立场,以及辨明它们立场间的迥异。不管幼我身处何栽政治环境,这是协助人们思考政治的最佳方式。不论从词源学的意义上,照样从它们所挑出的深切挑衅的意义上,古典不悦目念都被表明是根本而彻底的。比如,当今的网络和外交媒体添强了政治在今日受制于修辞这一认识,而雅典政治也曾受制于修辞;吾们一向寻找新方法制造出来的社会知识也定会为雅典人所赞许。被果断的偏见充斥的外交网络空间使柏拉图和亚里士多德的题目再度棘手——仅有社会知识就有余了吗?政治如何对待科学专科知识?同时,习以为常的经济不屈等与陷入凝滞的社会阶层起伏首终是古典社会所面临的多多挑衅之一。这个题目现在又具备了新的力量:倘若能够的话,如何以及在什么条件下能够使得富人和穷人在政治上成为平等的个体?为了探索古典不悦目念的当代回响,吾选取了对当今政治思考至关主要的八个主题,它们都根源于希腊和罗马(即便不总是准确对答于古希腊文或拉丁语词汇)。倘若不考虑当下,单只为响答希腊与罗马不悦目念的历史意义而作一项更周详的复古考察,那么人们能够会选取一些截然分别的主题,比如,多神论或者罗马的袒护制(Patronage)。同样地,一个只关注时下政治的当代形而上学家能够会毫不徘徊地选取另外一些主题,比如,权利或者相符法性。吾选取主题的原则是它们既能表现古典思维的主要内容,又能外现当下的反思。它们要能使人们晓畅古希腊和罗马700年政治思维与实践的主要方面,即从公元前6世纪末到公元2世纪末。吾们尤其关注希腊和罗马所谓的“古典时代”,即大致从公元前5世纪到公元1世纪(仔细公元前诸世纪从耶稣诞生之日首反序纪年,耶稣的诞生标志着基督教时代的最先,参见图外1)。每章围绕一个主题打开,同时每个主题又代外但不限制于一个特定的时期、地点或思维家。

图片

图外 人物与不悦目念的时间轴

时代跨幅如此庞大,即便面对所选取的八个主题,一本简短的著作也不能够左右逢源。比如,异国商议那些对希腊与罗马的主要政治思维进走重构的古犹太教和基督教思维家。本书主要关注公元前5世纪到前4世纪的希腊史,以及罗马共和国后期的历史;至于罗马帝国早期的历史,则只有片面不详地挑及。即便面对希腊民主政治和罗马共和国的古典时代,本书也有所取舍,以使读者既能更好地理解希腊与罗马自身的政治,又能以之为鉴,对当今世界有所理解。为了使这两项计划相关在一首,遵命权力与能够性的相关为线索,吾将从希腊社会着手来阐明政治的五个维度。政治是什么?五个题目每一个政治不悦目念都必须回答如何结构权力以达成特定现在标的五个题目:谁?那里?为什么?如何?何时?固然希腊人匮乏“政治”的特定概念,异国把它与经济、军事等区分开来,但是他们实在认识到,并回答了“关于政治的条件”的题目。他们发展出了一些吾们视作政治不悦目念的不悦目念,但是他们本身却称其为“政治事务”(ta politika):与某统统同体——吾们也能够说是政治共同体——相关的事物或事务。为了足够阐明他们发展出来的多多不悦目念,让吾们挨次来考察这些不悦目念是如何一一回答上述五个题目的。关心“政治事务”的人是谁?答案:公民们(politai,即polites[公民]的复数),[4]意指那些拥有相通处境与关怀的平等个体,即便他们存在着贫富差别。这栽平等具有两面性。极幼批幸运儿议决将其余的人(外邦人和仆从)倾轧在公共权好之外,来获取自身的公民身份。最厉苛的排外是针对被希腊社会慑服和拘束的那些民族。即使在僭主的总揽之下,公民们也认为每幼我是相互平等的,起码在僭主把公民和仆从进走区别对待的意义上。罗马人的共同关怀则是“共和国”(res publica),直译为人民的事物或事务,也是英文单词“共和国”(republic)的来源。与仆从相对,一个罗马公民是解放的。他的幼我事务受到珍惜,他享有涉及公共事物福祉的主要权力,即公共关怀。古典政体下的女性公民(被动意义上)享有必定的特权与职守,但是她们在主要的政治商议中异国说话权。当然从更宽泛意义上来说,她们未必也是主要的政治主体。下面几章将会商议女性公民的题目。对“政治事务”的关怀发生在那里呢?希腊时期,尽管不绝对,但主要是在城邦(polis)内部。城邦是特定的领土周围和人类聚居地,它的中央清淡是一个被城墙所环绕的中央城市,外围则是占必定面积的农业区。在希腊迢遥的古风时代以及吾们所谓的希腊古典时代存在过约1000个城邦共同体。城邦的领土周围从不到12平方公里到数千平方公里不等——斯巴达的面积从最外围算首约8000平方公里(人口数目则相对较幼)。城邦的人口数目少则几千人,多则不乏其人。公元前5世纪,在政治家伯里克利担任雅典将军的全盛时期,雅典的人口从最外围算首约有25万人,男性公民约有6万人(雅典城邦的领土面积约有2500平方公里)。[5]在实践与象征的双重意义上,尽管土地对城邦认同是主要的,但更主要的是来自城邦居民的认同。城邦之为城邦,最根本是在其人民。当希腊人从嘴里说出“雅典”或“斯巴达”这些字眼的时候,他们从来不像吾们今天口称“法国”或“巴黎”这般浅易;他们清淡是在说“雅典人”或“斯巴达人”。城邦尽管会在主要关头丧失一些土地,但保全了一路关心“政治事务”的人群就意味着城邦生命的一连(多所周知,公元前5世纪的某暂时期,雅典与斯巴达发生了搏斗。在将军和演说家伯里克利的提出下,雅典人把乡下郊区屏舍给了侵占者。以后雅典人就只能荟萃在有高墙珍惜的城邦中央城区,但他们在那里不息一首关心“政治事务”)。城邦清淡被译为“城市国家”(citystate),由于政治事务主要荟萃在公共城区的中央。实际上,城邦还能够被译为“公民国家”[6](citizen-state),由于城邦之为城邦更多的是基于人,而非地方。政治发生于城墙之内,随着本书论述的渐渐打开,吾们会发现这栽政治不悦目念后来在形而上学上遭到了指斥;关于伦理和政治共同体如何以及在那里产生,人们挑出了更宽泛和更具容纳性的想法。罗马首初同样由一个中央城区和郊区内地构成,但议决慑服或协约的方式,它兼并了其他先前存在的政治共同体,很快发展成难以辨认的超大地域。随着搏斗和冲突的赓续爆发,罗马人渐渐地、未必甚至并非自愿地把公民身份赋予膨胀领地内的居民。最早,公民身份扩展到现意大利波河以南的几乎一切非仆从人群;继而在公元212年,罗马领地周围内的一切解放民都被视为公民。在罗马早期的膨胀过程中,公民身份未必被扩展至新涌现的“半公民权”(sine suffragio,异国投票权)阶层。从另外一个角度来看,罗马的公民身份也极具延展和容纳性,由于那些议决公认的程序而重获解放的仆从也能够获得公民身份(这分别于希腊)。[7]尽管如此,这些重获解放或因罗马膨胀而被新纳入的公民很少能亲赴罗马去实地出席官员选举和立法的政治会议。所以,公民身份的条件与实在的政治实践之间存在着不走逾越的鸿沟。在当今世界的很多地方,这条鸿沟照样同样难以逾越。希腊公民为什么如此崇尚城邦并一路关心“政治事务”呢?他们探求被尊为平等个体(以及行为个体,他们被区别对待的能够性)的价值,同样他们也探求共同蓬勃。城邦是一处能够定义、追寻与分享公共福利的所在。每一城邦共同体都极易受到外敌侵犯的迫害,所以它们首终谋求对外的上风,甚至未必它们会对一向约束邻邦。政治共同体能够指挥它的公民(与非公民、雇佣军一首,甚至未必也包括仆从)与其他希腊或非希腊人作战。它们未必为战利品和朝贡品而发动袭击性的搏斗;未必则为起义强权支配——被支配能够就意味着被劫掠、拘束,甚至物化亡——而发首保卫城邦人民与资源的自卫搏斗。尽管很多具有冒险精神的人失踪臂幼我的安危,选择成为商人或旅走者,在外邦从事哺育、贸易或政治顾问的走当,但是大无数希腊人极度倚赖各自城邦的命运。在罗马,罗马公民的身份就意味着人身珍惜,他将免于肆意的鞭刑、作恶的囚禁等。倘若被征召的话,很多罗马公民还有为军队服役的职守。在军队服役就意味着有看去谋求荣誉与益处,但当然也能够会承受战败的危险,以及搏斗所带来的恐怖。希腊人关于“如何”的回答能够是他们最具创新之处:为共同商决“政治事务”,他们创造了多栽决策与问责的政治机制。他们在政治会议与法庭中采取了正途投票的实践形势,欧宝加盟甚至未必还操纵纸质选票;在每年轮流执政的基础上,议决抽签与选举来任命官员;为保证官员对本身的走为负责,还要对他们进走审阅。一些民主政体,尤其是雅典,则更为先辈。它动用人数多多的公多陪审员来裁决几乎一切的法律案件,此举架空了专科法官的地位,继而褫夺了迂腐贵族机构的司法权力。这些政治机制兼具消极与积极的双重意义。它们一方面致力于保卫城邦及其各项制度免遭迫害或腐化,另一方面又能动用公共权力谋求蓬勃。在罗马,选任官员和制定法律都有精心设计的集体投票程序,继而成了一栽稀奇的技艺。一些被稀奇选出的官员在立法过程中占领主要的地位,他们向政治会议挑出法律议案,试图使之获得议决。雅典的穷人亲自去捍卫本身的益处,这在他们拥有人数上风的法庭中外现得尤其特出;罗马平民则不得不议决特意的民选官员(保民官)来珍惜本身。这些政治实践也向人们黑示了希腊与罗马政治在何时发生的题目:由于政治倘若是一个关于权力与能够性的周围,它除了具备空间性的特点之外,还必须要未必效性。换言之,当政治的各项制度存在于必定的空间时,其中的走为与决策就必须要应时而为。政治实践就意味着决策与实走,或授权来实走,即行使多栽权力形势使特定的能够性变为原形。希腊和罗马人议决五花八门的复杂形势掌握了政治走为的时间竖立:比如,雅典人在陪审团法庭中操纵水钟来为说话计时;为了获得上神的护佑,罗马人就主要的政治或军事走动向占卜师、牧师进走询问,由于他们拥有决定何时开展这些运动的权力。[8]在政治体制内部,走为的最佳时机被仔细地规定与配置着;在政治体制外部,野心家们能够必要明察秋毫、伺机而动,从而抓住重塑规则的最佳时机,然后以僭主或寡头的身份来掌握权力。不管是在政治体制内部照样外部,不管是在古典时代照样当今社会,政治在很大水平上是一门关于时机选择的艺术。八个政治主题八个政治主题构成这本书的中央内容,它们将协助人们想象政治能够是什么。它们通盘遵命之前确定的两个维度来表现:形而上学反思的维度和政治实践的维度。两个政治不悦目念回答了权力能够要达到的现在标:公理(古典政制历史的稀奇关注点)和德性(形而上学家们对此尤为关注,他们各抒己见,雄厚了公理的内涵)。其他六个政治不悦目念:政制、民主、公民身份、世界主义、共和国和主权,回答如何结构并遵命人际间的权力相关,以及答该对这些权力相关施添何栽水平的限制。尽管其他社会形态也存在与这八个政治不悦目念相相通的一些不悦目念,但是在希腊或罗马,或它们两者,这八个政治不悦目念拥有极其稀奇而显明的形势。尽管多多分别的思维家对它们的发展都有所贡献,但是吾把每个政治不悦目念荟萃地对答于特准时期的某一个或几个思维家,这是由于他们为该政治不悦目念的发展贡献了雄厚的素材。这栽方法能够指引那些对希腊和罗马并不熟识的读者顺当踏上一段相等漫长的历史旅程,同时也能够添强这些政治不悦目念的理论力量。当然除了吾选定的八个政治不悦目念以外,人们也能够选取其他的政治不悦目念。从某栽绝对的立场起程,希腊和罗马最主要的政治不悦目念必定会包括下面这三栽:平等、解放和法律(实际上这三者贯穿本书的大片面章节);同样人们未必也会考虑另外的一些政治不悦目念,比如友谊和社会性。吾并不认为吾所选定的八个政治不悦目念是排他的或具有主要地位的,而是说它们是吾所发现的最佳叙事方式,既能够阐释懂得古典时代的政治不悦目念,又能够引首当代读者的共鸣。

图片

第一章最先商议八个政治不悦目念中的公理,由于它是集体公民身份的根本而又足够争议的基础。设想倘若富人能够剥削甚至拘束穷人,倘若穷人总是不安会受到富人的挑唆并陷入暴力或敲诈状态之中,那么这将是极端的支配状态,此时就不要期看权力还能有什么其他能够性了。为竖立公理,就必要构建一栽政制(politeia)。该单词在英语中清淡被译为“constitution”(政制或宪政体制),然而在希腊文中,它的有趣是公民身份的条件,包括了一个社会的生活方式的方方面面。在这一意义上,希腊人敏锐地不悦目察到了相互竞争的各栽政制形势的优弱点——对此,吾们将在第二章中打开商议。第三章主要关注雅典的政治不悦目念和民主的政制形态。在本章中吾们将直接比较古典社会与当代社会。尽管人们在古典时代的民主政属下承担了比在当代各栽治理形势中更为普及与多样的角色,但是二者都承认责任、制约、评判等中央不悦目念,即便它们在政治体制上采取了分别的方式。议决注视雅典民主政治的稀奇品质——一项必定会打破关于它的诸多迷信的做事,人们得以仔细反思当代各民主政体多么好地收获了或能够收获它们最看重的诸栽不悦目念。它将向人们表明,当最裕如的公民不得借助财富力量去支配拮据的公民时,或者说前者不得凭此在政治中修建首持久而扎实的权力基础时,一个政治系统就能够存续下去。尽管雅典的富人们也能够足够行使一些特定的机遇与职权为本身谋取最大的益处,但是他们首终受制于更大的政治共同体的判定,所以大无数时候他们都受制于谁人更大的政治共同体的益处诉求,而整个共同体的益处诉求则取决于哪个集团在共同体中处于支配地位。有证据外明,古希腊拥有比当今雅致的国际社会多得多的政制类型。雅典的三位形而上学家——苏格拉底、柏拉图与亚里士多德,前后相继,历经三世,形成了一个形而上学家的世代谱系。在他们生活的时候,希腊的政制类型并不那么雄厚,由于真实有价值的政体形势并未包括在内。这些哲人通太甚别的方式,都认为那时的各栽政体充斥着贪婪与对权力的欲看,在各地引发一向的冲突,并未使本身的人民真实美满。在第四章,吾们将看到苏格拉底活着代谱系的起头,赓续一向地向他的雅典同胞们中伤公理、知识与德性的内心;接着是他的弟子柏拉图,出身昂贵却追随其貌不扬的平民苏格拉底,成为日后吾们那些关于苏格拉底的不凡著述的来源。第五章将商议谱系的继承者亚里士多德。他来自一个伺候马其顿(位于古希腊北部)王室的家庭,后来添入了柏拉图在雅典开设的学园,但本身最后竖立了与之相抗衡的学园。以更添深切的公理不悦目念为基础,以谋求更为实在的人类福祉为现在标,每一位哲人都构思了别样的政治形势,即便是某栽理想中的政制(英语中柏拉图著作《理想国》[Republic]的书名)。柏拉图和亚里士多德都认为在一个卓异的政制中,德性与公民身份理想化地相符二为一了。苏格拉底的后世追随者们把理想政制的幻景极端化了。它能够不采取任何传统的政治形势,而是一个恒久的伦理共同体。由此产生了世界主义的不悦目念(第六章),它意指整个宇宙都被视为公民的周围。吾们将会发现该不悦目念可被用来达成极为雄厚的伦理与政治现在标。公元前4世纪末,亚历山大大帝物化后,希腊政治进入了希腊化时期,人们一面争吵着世界主义的不悦目念,一面商议着政治与人类团体的天然性。是否真如亚里士多德对政治所作的定义,基于人性的内心,政治是天然的?或者,政治是否能够只是一项权宜之计、一个有效的社会契约,并异国回答人类结成相关的最高潜能?政治是源于人类的天然社会性,照样源于功利性?这两者之间存在着必定的张力。同样,政治体是在必定的空间周围内仅限于幼我实在的公民同胞,照样只要拥有共同的德性,不管其人身处何方,都是本身的公民同胞?这两者之间也存在着张力。在希腊化时期,不管是批准照样指斥苏格拉底不悦目点的各家各派对这些张力进走了一再的推衍。正如吾们将要看到的那样,希腊化时期的一派形而上学家——斯多葛主义者们——认为人类具有天然的社会性,所以政治是一项有意义的人类收获,尽管最完善的政治状态是哲人的共和国。与之相对照的是另外一个形而上学派别——伊壁鸠鲁主义。该学派把政治与人类更高的理想价值——友谊刁难比,认为政治行为一栽功利之物,它并非基于人性的内心而是源自于某栽契约。议决云云的方式,公元前4世纪末期到前1世纪的形而上学家们确定了政治论辩的基本语词,从而为罗马的政治铺平了道路。当罗马人最先从政治上支配希腊时,他们只需把希腊不凡的形而上学收获重新搬出来添以改造或行使,用以管理领土一向膨胀的共和国与帝国——对此吾们将会一向追踪至公元2世纪。历史学家波里比阿(Polybius)对罗马共和国兴首的因为进走了精到的分析,并亲身经历了它的衰亡。议决他的视角,第七章描述了罗马共和国的政制状况。“Republic”(共和国)是对拉丁词“res publica”(公共事务或公共关切)的直译,它是罗马人所发展出的政制形态的中央内容。波里比阿曾经在罗马充当人质,但行为希腊历史学家,他对罗马的政制状况进走了分析。他发现罗马政制在执政官、元老院和平民三者之间达到了某栽水平的均衡,而它们别离代外了希腊人所熟识的三栽最基本的政制形势(君主制、寡头制与民主制)。以多栽方式分割与均衡(以及一些同化)政治权力的不悦目念最后发展成为“制约与均衡”的共和主义理想,被美国的国父们以及他们的追随者们所借用。争夺平等解放权的搏斗一再引发了政治上的主要相关,它内涵地请求尊重哪怕最清淡、最拮据公民的人身、财产和权力。然而,对穷人的尊重必然还要考虑精英们的特权。精英之为精英,在很大水平上是基于或继承或自谋的财富。雅典人议决民主的各栽权力来收敛他们的精英,但是罗马人批准他们掌握更主要也更自力的一系列政治权力。罗马人行使政治精英(与经济精英相重相符)制衡清淡罗马平民,而雅典的民主派则批准穷人议决各栽主要的途径限制与评判精英们的主张。在公元前2世纪罗马兴首之际,历史学家波里比阿用希腊文写作,他现在击了罗马共和国的鼎盛时期,但也预言共和国不会永远。倘若要保卫“共同体”(共和国),那么罗马人必须一向地实走本身的公共职守,全身心地实践本身所理解的德性,然而这些内容终将徐徐地消逝。一个世纪以后,形而上学家和政治家马库斯·图里乌斯·西塞罗(Marcus Tullius Cicero)就现在击了共和国衰亡的全过程。全凭本身公共演讲的才能,西塞罗顺当攀上了权力与荣誉的顶峰,但与此同时他也钻研了罗马、雅典各形而上学流派的思维,不遗余力地与那些形而上学家打开了各栽各样的申辩。与之前的柏拉图与亚里士多德相通,随着对实际政治的一向反思,西塞罗发现本身走上了一条构想更好的共和国,使之拥有更完善的法律系统的道路。然而在西塞罗刚最先将之付诸笔墨的时候,实际中共和国的完善品质就在一系列的权力搏斗与流血冲突中——他本身也于这暂时期被谋杀——徐徐消逝了。这幅图景使人们重新思考解放的内涵中央条件以及幼我财产的主要性,使人们重新认识了法律与德性在声援共和国政制中的主要地位。西塞罗物化于共和国末了的动乱时期,接着罗马人就任命了一位“第一公民”(princeps),并最后在公元前27年提升其为新的“奥古斯都·恺撒”。在下个世纪的斯多葛主义形而上学家吕齐乌斯·安涅·塞涅卡(Lucius Annaeus Seneca)生活的时代,“第一公民”则彻底变成了今天吾们所熟知的罗马皇帝的头衔——尽管“主人”(dominus)的头衔仅只在公元284年被正式付与给罗马皇帝。共和国的政治实践在帝国时代发生了宏大的畸变,此时人们关于政治的想象也随之发生了转折。与西塞罗相通,塞涅卡也是一位身负要职的政治家和作家,但最后暴物化于尼禄之手。塞涅卡并不幻想理想的共和国,反而寄期待于一个理想的君主。他把希腊最先的君主制的不悦目念重新装饰了一番,想象如何在“第一公民”身上造就首仁慈与慷慨的德性。此处吾们能够发现,希腊和罗马的政治理想并不光限于民主或共和国政治。议决“帝王之鉴”(mirror for princes)的方式,塞涅卡与其他一些帝国作家们开启了数世纪的关于君主制之价值与德性的争吵。不远万里前去罗马去参不悦目古代遗迹的人们会发现,现在赫然挺直的元老院遗迹并非由罗马共和国所建。它确为这一方针但由一位后世的罗马皇帝建造。年代悠久的古代社会就像一些馈赠送吾们博物馆的马赛克拼图:一蹶不振且紊乱无序,或者是被重塑过一番了,但原首图案的各片面照样清亮可辨。当今天的当局官员在计算选票或者发外公共演说时,当人们投票来选举“参议员”或“总统”时,当说相符国争吵着如何在一个饱受搏斗荼毒的社会中竖立首法治时,吾们发现古典的模式与当代的反思、迂腐的不悦目念与它们的新实践方式在同时首作用。议决与希腊、罗马政治不悦目念的对话,吾们能够赋予本身力量来发展出吾们本身的焕然一新的政治理念。------------------------------

注解:

[1] Rousseau, “Ninth Letter from the Mountain”, 1764,英译文参见:Rousseau, 2001,pp. 292-3。

[2] Rousseau, “Ninth Letter from the Mountain”, 1764,英译文参见:Rousseau, 2001, p. 293.

[3] Viroli 1992.

[4] 希腊和拉丁单词的发音遵命发通盘音节的原则(比如“公民”是ho po-li-tes,这与英文单词“polite”的复数形势的发音分别)。关于古希腊和拉丁文拼写和发音的更多新闻,请参考书末的术语外。

[5] 城邦领土面积的数据在Ober的著作中得到了很好的总结,参见:Ober 2008a, pp.43-8, 84-6。Ober普及搜集了各栽原料,包括1035个分别城邦(或者厉格来说是一些共同体,人们“清晰或也许能够”把它们定义为城邦。参见:Hansen and Nielsen 2004, p. 53)的现在录。

[6] 这栽新译法由Hansen挑出,参见:Hansen 1993, pp. 7-29。

[7] 关于罗马的仆从解放的分别形势,须仔细只有那些经过民事程序(区别于仅仅是仆从主人的幼我决定)的仆从才会被付与公民身份,参见:Arena 2012, pp. 16-19和 Bradley 2011, pp. 254-5。

[8] 关于雅典水钟的新闻,参见:Allen 1996;关于罗马占卜师的新闻,参见:Ogilvie 2011。

本文编选自《政治的首源》,题现在为编者所拟。稀奇保举购买此书仔细研读。该选文只做保举作者相关钻研的书现在参考,不得用于商业用途,版权归原出版机构一切。选编不易,如复制转载,请务必注解原首出处和来自“勿食吾黍”。不守此规矩者勿转。

—End—